高中校园里的性别歧视和价值扭曲,让这位害羞的16岁女孩再也受不了了!妈妈的叛逆过往让她灵机一动,匿名发行一份小报,继而引爆风靡全校的成长变革。本片改编自珍妮佛·马修的小说,由艾米·波勒执导。
这的确是部很套路、转折稀碎、十分理想化的爽片。但并不妨碍,这是我最近看的最热血沸腾的一部片。
OK,这片就是很简单、很脸谱化,甚至不切实际,立了几个典型的asshole男权形象当靶子,一群女孩联合起来三下五除二把他们全部干翻。
但这又有何不可?为何不能用一种简单的方式表现女权活动?为何feminist就不能轻松地、扬眉吐气地赢一场?难道我们看过的男性视角一路开挂的热血爽片还少吗?
女性主义片一定要苦大仇深?表现强奸社会一定要像《十三个原因》一样压抑无助窒息。女权活动要像《美国夫人》那样交织各方势力、权力关系混杂。当然那也很好,但为什么不能是高中校园里一群年轻人的理想主义,简单粗暴对不想要的say no,大胆追求想要的呢?
回忆下,是否我们也生活在这样的环境,并不是充斥着暴力、并没有不平等地那么明显。不过是备受推崇的男性视角文学作品,女生“保护自己”不穿着暴露,团体leader、大出风头总该是男性,“受欢迎”女生是一边“貌美如花”拉拉队的存在,生理特征被作为标签指指点点,面对欺凌最好方式是沉默不语……
其实,feminism并没那么复杂,并没那么高尚,并不是排除一切,并不是成为顶端的女强人才是“真正的女权”。feminist可以有各种和男性的交际,可以是女也可是男,可以单身可以结婚,可以温和可以愤怒…认为性别平等,女性可以做任何自由选择,并真正认识到社会各处的不平等并对其say no就行了。并不是一定要有什么用,表明态度这事本身就很重要。
最后,“For girls everywhere!”
PS:回应下评论里“女权的尺度”。这位也许是“女权主义者”,但一些观点正好符合“反女权”的常见逻辑(套路):1、要的太多。2、行为过激
首先,“女权让女性利用性别获取优势,得到更多权力”?在这女性连基本平等都没有争取到的社会就开始担心女性得到过多?着实杞人忧天。举例也无外乎“让男人帮干活,付账”“彩礼”…可这类“恩惠”明明是男权产物吧…女权主义者诉求的是体现自我价值,让男性服务而抹杀自我价值,是哪派女权的要求?不能男权、女权逻辑都搞不清,就“女权”背锅吧。
第二,行为过激。虽然的确有部分“feminist”有过激行为,比如完全排除男性、割裂已婚女性…但评论提到“过激”简直是“自我审查”。反对“以暴制暴”,但现实中,性别暴力重拳出击,反暴力唯唯诺诺,这可行吗?在当下政策法律不完备情况下,非暴力的“高音喇叭式”的传播是必要的。而且让“女权激进”人士列举暴力激进女权活动,也举不出。对激进的界定,甚至片中女主在对性别歧视充耳不闻的校长门口用油漆标明rape都过激…那还要怎样,组织、法律缺位情况下,要如何对歧视say no?如何唤起大众关心?小声对施暴者说“我有个不成熟小建议吗”?理想化地让女性都成为金斯伯格式人物,通过现有“合规矩”途径,完全忽视了现有规定本身就是男权制定,会限制女权发展。女权要人人精英RBG,在小范围空间中“不过激”地争取男性普普通通就能得到的权力。这“真正”女权的“尺度”可真和广癫审查一样“宽广”呢~
详情