剧情：巴黎，美国男人（本·阿弗莱克BenAffleck饰）邂逅了单亲妈妈法国女人（欧嘉·柯瑞兰寇OlgaKurylenko饰），他带着她还有她的女儿一起来到美国生活。　　美国，美国男人和法国女人幸福生活着，虽然还没有结婚，但她的女儿已渐渐把他当成父亲。不过很快，女儿厌倦了异国他乡的生活，而法国女人的签证也过期了，母女两人只能回巴黎。牧师（哈维尔·巴登JavierBardem饰）宣扬着上帝与爱。　　美国，美国男人和青梅竹马的美国女人（瑞秋·麦克亚当斯RachelMcAdams饰）意外重逢，重燃爱火。　　巴黎，女儿跟她的父亲住在了一起，法国女人找不到工作，开始厌倦巴黎，于是收拾行李来到美国，找到美国男人，准备跟他结婚。　　但一切似乎并没有那么简单。泾渭分明 犹如十字架 充满诗意的讲述又将电影所探讨的严肃而深沉的主题 娓娓道来 虽然难免有被观影者批判走入高冷的嫌疑 我想这部电影真实的诟病就是缺乏幽默感 难免会疏远观众(大众更为合适）。就好像一个聪明的 美丽的 美人 礼貌的和你寒暄着 让你觉得她就是在和自己说话 说白了美的无聊。世界有两大贱人 人见人爱 人贱才有人爱 一个叫美国 另一个叫法国；巧合的是后者将碧池的接力棒送给了前者 如果将法国赠送矗立在纽约哈德逊河上的女神做为一个节点的话 男女主角的相遇 相爱 和分离仿佛隐喻了这样的主题。当然这是横向的一条线 影片的纵线是由牧师的挣扎和与神的貌合神离引出的，两条线泾渭分明的铺展开整个影片的骨架从旧世界凋零的自由里走来的女主角 遇到了在新世界空虚的男主角 看似百分之百的匹配度却 还是逃不脱婚姻的枷锁 几经波折 最后还是被迫用距离将肉体分开 让灵魂相融。一个旧自由的欧共体 和一个新世界的美国 在最有可能相容的组合里 还是貌离神和。美国的自由是空洞的 所以当小本才会去毫无保留的爱这个从妓女窝里 带着吉普赛芬芳的女子 踏在“西方仙境”湿软的泥土上 意如回归母体那水乳交融的时刻；法国的自由是虚假的，所以从东欧到liberal的巴黎也还是要面对 丈夫的抛弃 高失业 所以当小欧才会到了富饶的美利坚感叹一句“这里的人们生活多么单纯和幸福”。 一个火和一个冰 交织的就是这样一首挽歌。婚姻是封墓 这句话是没错的 即使对于一对相爱的恋人 在这片土壤上也无法常青。所谓爱 有时候就是一把刀 把自己都剖开 去装下别人 不管怎样冲动 都会留下一种付出感 这种感觉最后分开了两人。同样是这种付出感让神父焦虑，神父受人爱戴和敬重 因为他总是全心全意的付出 为了让别人满意 但是他屡屡受挫 还是无法真正的帮助别人 他追问自己 追问神 却始终无法回答自己的焦虑和困惑。在他所全心爱的神面前 他却成了奴隶。所以最后神父选择离开城市去放逐自己但是这两种爱是有区别的， 神父对神的爱是从属的 是灵性的 是规则的。爱的喜乐与忧伤 都在他的沉默里。所以也只有美国 一个发达国家（经济上的） 内在还是“神时代”（似乎有作家探讨过美国的特别之处在于 它还没完成它的历史“）才能有稳定的土地社会根基。不过大师也暗示了，全球化和移民潮的蜂拥而来 将是这种稳定的强有力的挑战。细节可能记不得 从什么时候开始神父开始迷茫的，似乎是语言交流的障碍，这也是美国新移民国家的社会问题。要知道，美国是基督教建国的国家；同时也是一个世界最大的移民国家，两者是极端对冲的。一个父系社会的瓦解的信号之一就是 牧师将会失业女配角瑞秋作为农场农民 也是对神的爱从属的 在土地下成长的女性总是能面临更多的磨难 与丈夫的离异 儿子的死亡 但这也是男主角不爱她的原因 一个还未从土地的深层潜意识走出来的女性 仍然是不自由的（上面这两个人都是旧时代 土地意识强烈的 牧师和农民）。。。。分界线而男女主角的爱是 纯粹的 自发的 但是男女也是导向两个极端的 犹如♂代表男性 ♀代表女性 前者是向上 后者是向下的 一个是天 一个是地 男性是走向精深的天 女性是走向宽广的地 他们注定是要奔向两级的 而婚姻的诟病就是要将两者长久的绑在一起好在影片的结尾也仿佛在说：在后神时代 只有男女的相爱才有自由 不管相爱的结果是离开还是相守 因为在爱里交换的彼此 才能让彼此在通往仙境的路上 牢牢的站在地上王尔德说过 美国是唯一一个直接从野蛮进入颓废、中间没有经过文明阶段的社会；王尔德也说过 当美国的好人死了，他们就去巴黎。当美国的坏蛋死了，他们就去美国