畅销书《行为的驱使力》的作者玛格丽特·福特是位精神分析专家，为帮助她的病人比利，一个因赌博欠债、生命受到威胁的赌徒，她实地深入赌场了解赌徒的心理状况，并在那里认识了比利的债主迈克。油嘴滑舌的迈克满嘴甜言蜜语，极力拖玛格丽特下水。在迈克的诱引下，玛格丽特自身的一部分似乎复苏了，达到了某种“解放”。她参加了一个所谓的赌博骗局，试图从中渔利，但这个精心设计的骗局却出了漏子：玛格丽特不小心杀死了一个警察，这下玛格丽特可亏大了。后来，玛格丽特发现这一切原来都是一个大骗局，她被迈克坑了。为捞回亏掉的钱，玛格丽特也设了一个局，却被迈克识破，她不得不开枪将其打死。没有了债主的玛格丽特成了一个道地的赌徒，她用迈克教她的方法去获得自己想得到的东西。《House of Games》，一部高评价的Neo Noir作品，是我一直以来最想看的CC出品的电影之一。《导演功课》，大卫·马梅论导演技巧的小书，可能是电影馆系列里最容易读的一本了。书曾经看过，今天又如愿看了电影，感觉以《导演功课》来解读《House of Games》真是再合适不过了。先说下对电影的感受：很好看，蛮精彩，但是不够出色。 《导演功课》这书，说它容易读并不完全是赞赏它，因为它的内容远不足以指导一个导演拍摄影片。实际上我觉得，这本书最大的优点并不是它提供了一些导演技巧，而是能够让一些读者在一定程度上认识到导演在一部影片的制作中到底做了些什么。换句话说，它教给我们如何从电影中发现导演做的功课，同时意识到电影是有自己的语言的。正因为如此，导演——而不是创造情节的编剧——才是拍摄一部电影的核心人物。在我印象中，《导演功课》主要讲了这么一件事：要尽量用镜头语言，用画面而不是对白来叙述你想表达的内容。这点我很赞同，镜头语言是足够强大的，无论叙事性的还是哲学性的内容都可以通过画面来完美体现，很多情况下不需要“把话挑明”，拍出来的东西比说出来的更有魅力。因此，做导演的应该充分利用这份表现力，像组织合适的字眼一样组织画面，使得电影更为生动。在好莱坞拍商业片混日子的导演们真应该好好理解下这条法则，要尊重观众的智商不是，别总按既定的模式拼凑电影，多少也做点导演功课在影片里。这本书里我最为赞成的一个观点就是：要有限度的依赖演员的表演，尽管演员是电影本身的直接展现者，但毕竟导演才是主宰。书中列举了亨弗莱·鲍嘉在卡萨布兰卡中的一个例子，一个极富表现力的表演在实际拍摄时演员其实并不清楚他要表现的是什么。这说明真正好的导演要能够有效的控制演员的表演，能够合理的利用演员演出的成果。实际上，明星表演用力过猛，导致过火的演技远超出了影片所需要的表现力的情况比比皆是，这便是导演的失职了。可惜的是，这种过火的演出却往往又被认为是出色演技的体现，这也是一个很常见的误区。如果对一部电影的评价是“总体没什么意思，只是某某的表演太出色了”，这时就需要好好想一想，实际情况是不是由于导演任演员恣意表演导致权重失衡而毁了这部影片呢。关于书就记得这么多，虽然我说很赞成其中的观点，但还是得承认书里所谓的法则适用范围其实非常有限，更适合由影迷而不是导演来学习。毕竟对于真正优秀的导演来说，每个人都有自己的导演功课，哪是一本小册子说得完的呢。看过 《导演功课》后再看《House of Games》，大卫·马梅的导演手法就显得很明显了。可惜不幸的是，我们也似乎掌握了大卫·马梅的全部秘密。全片一直坚持多用镜头语言的准则，把叙事的任务尽量交给了摄像机。这从影片的第一个镜头开始就非常直接的表现了出来。镜头从对准的水泥台开始慢慢移动，先对准了一个男人，然后男人走离中心，后面一个女人走入画面中心，但马上镜头再度偏移，侧面一个红衣女子出现，手拿一本书，标题DRIVEN清晰可见，随即她翻向书背，女主角的形象第一次出现。然后画面切向上一个镜头中真正的核心，在画面远端买东西的女主角。红衣女子追上去请求签名，几句谈话表露的女主角的身份。pdvd_001.JPG这个开场富有悬念(谁是真正的主角？)，表现流畅，信息量丰富但清晰直接，颇有些希区柯克的风范。整组镜头的用意很明显，那就是引出主人公并作简要背景介绍，表现得很有技巧性。全片也一直尝试采用技巧性的叙述手段，使得影片风格干练，看上去很有韵味，尤其是人物心理的描述颇为精彩。影片中的对白少有叙述性的，有很多侧面表现人物性格的对白，这些对白通过建立人物的行为模式内在的推动着情节的发展。这些都是我觉得影片中最好看的地方。关于控制演员表演的准则，在影片中也可以看得出来。影片中演员的表演都是非常收敛的，很简单，但是很有效。比如片尾女主角很有深意的一个微笑，标志着经历了整个事件后她心理的变化，严重些说可以是标志着她人性的蜕变。这个微笑的深意是建立在整部影片的基础上的，细节上最有表现力的是打火机，演员只需做恰当的有气质的微笑，而不需要担负起表现这个“深意”的表演重任。这种对表演的控制是非常有效的，类似这样的表演是值得欣赏的漂亮演技。在整体的情节架构上，可以看出编剧出身的大卫·马梅下了很大的功夫，骗局套骗局。大骗局带来剧情发展上的悬念，小骗局提供值得欣赏的骗术，使剧情在整体和局部上都比较吸引人。至于骗术太老套的问题……我只能说，骗倒观众真的是不容易，为了使观赏更有乐趣，还是要一定程度上跟着导演的思路走，而不是抱着挑毛病的心态去看。而从大卫·马梅作为编剧而写了本《导演功课》可以看出，马梅的编剧更注重局部，他写的是有镜头表现力的剧本，因此整体情节上有瑕疵也就不难理解了。情节上的瑕疵还算是小问题，但整部电影看下来却抓不住中心所在，这就是大问题了。尽管实践着自己的一套理论把影片拍得有声有色，但是整体来看大卫· 马梅只能算一个手艺不错的电影人，算不上一个优秀的导演。他过于沉迷于局部和表现手法，而忽略了影片整体应该给人怎样的感受。全片看完后感觉比较漠然，缺乏回味，若不是注意到了细节的看点观赏性将大打折扣。总之，大卫·马梅拍了一部和他的《导演功课》配套的教学电影。看看书，再看看片，可以改进些观影的方法，也算是不错。
